天才一秒记住【燃文中文】地址：www.ranwenzw.cc
【原文】
因引使周览阁庑，款以茗果。送别曰：“君善自爱，此地不易至也。”士人回顾，惟万峰插天，杳无人迹。
案，此事荒诞，殆尊汉学者之寓言。夫汉儒以训诂专门，宋儒以义理相尚。似汉学粗而宋学精，然不明训诂，义理何自而知？概用诋排，视犹土苴，未免既成大辂，追斥椎轮，得济迷川，遽焚宝筏。于是攻宋儒者又纷纷而起。故余撰《四库全书·诗部总叙》有曰：宋儒之攻汉儒，非为说经起见也，特求胜于汉儒而已；后人之攻宋儒，亦非为说经起见也，特不平宋儒之诋汉儒而已。韦苏州诗曰：“水性自云静，石中亦无声；如何两相激，雷转空山惊。”此之谓矣。平心而论，《易》自王弼始变旧说，为宋学之萌芽。宋儒不攻《孝经》，词义明显。宋儒所争，只今文古文字句，亦无关宏旨，均姑置弗议。至《尚书》、《三礼》、《三传》、《毛诗》、《尔雅》诸注疏，皆根据古义，断非宋儒所能。《论语》、《孟子》宋儒积一生精力，字斟句酌，亦断非汉儒所及。盖汉儒重师传，渊源有自；宋儒尚心悟，研索易深。汉儒或执旧文，过于信传；宋儒或凭臆断，勇于改经。计其得失，亦复相当。惟汉儒之学，非读书稽古，不能下一语；宋儒之学，则人人皆可以空谈。其间兰艾同生，诚有不尽餍人心者，是嗤点之所自来。此种虚构之词，亦非无因而作也。
心得：
这段文字中，作者对推崇宋代经学而诋毁汉代经学的态度表示怀疑和不满。他认为汉代经学注重解释古书字句，而宋代经学注重阐发经书的义理。作者认为理解古书的字句很重要，否则就无法理解义理。他认为一味排斥汉学而只追求宋学是不合理的，就像造了华美的大车后又回头批评早期的车轮一样荒唐。因此，他对攻击宋儒的人也感到不满，认为他们只是为了胜过宋儒而攻击，而不是为了讨论经书的讲解。他同时提到了韦应物的诗，意味着冷静下来思考就能明了事情的真相。
总的来说，作者认为汉儒和宋儒各有优点和不足，不能一概而论。汉儒注重老师的传授和研究古文，而宋儒崇尚个人的理解和主观臆断，尝试改变经文的本义。作者并不认为其中谁更优秀，只是指出汉儒需要通过读书和查考古义才能说到点子上，而宋儒的学问则更容易让人高谈阔论。然而，作者也承认两种学问都有不足之处，这也是造成宋学受到嘲笑和批评的原因。因此，作者认为前面所述的虚构故事也不是毫无道理的。
虽然这个虚构故事可能是出于对汉代经学的崇拜而编造的，但它却提醒了我一个深刻的认识：不应该将不同的学派相互对立或排斥，而是应该互相借鉴、协调发展。
新编：
汉代经学和宋代经学各有其独特的贡献和局限性。汉儒注重解释古书字句的确可以帮助我们理解经典的表面意义，对于初学者来说是必不可少的基础。而宋儒则通过深入研究和理解经典的义理，使我们能够把握更深层次的智慧和哲学思想。
我想，作为一位学者或读书人，在探求真理的道路上，我们应该既注重经典的字句解释，又要推敲其义理内涵。汉儒和宋儒的学问都是宝贵的财富，我们可以从中汲取营养，融会贯通。
正如水性自云静、石中亦无声，如果我们能够以平和的心态、理性的思考相互碰撞、相互启迪，就像雷转空山一般，将会激发出更大的智慧火花。我们不应该盲目地攻击或诋毁某一学派，而应该秉持开放的心态，尊重并继续探索各种学说中的精华。
汉学与宋学并存，它们之间的辩证关系是对人类智慧的共同贡献。只有在这种开放、包容的环境中，我们才能推动人类文明的进步，不断开创新的境界。
因此，让我们放下对汉儒和宋儒的偏见和偏执，站在更高的层次上，以学术和学问的进步为导向。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！